La ahora legisladora porteña del “Bloque Peronista”, habló en exclusiva con LNW Ciudad. Durante la charla, sostuvo sentirse “feliz” con decisión y además calificó de “altamente satisfactoria” la ley de urbanización del Barrio 20.
Tras mucho rumores, se terminó de conformar el “Bloque Peronista” en la Legislatura. Contanos el por qué de la decisión…
Como contamos en el comunicado, venimos con diferencias hace tiempo. Nos quedábamos adentro del bloque entendiendo que podíamos saldarlas con discusión. Ese diálogo no se dio. Hace más de tres meses que nosotros no interactuamos con nuestros compañeros de bloques. Nos sentíamos muy presionados en todas las sesiones, esto de no saber y no acordar una votación es difícil. Uno nos siempre baja al recinto conociendo todos los proyectos que se van a votar. Va a ser más trabajo porque somos menos, pero nos sentimos felices con nuestra decisión. Genera un nerviosismo y hasta alguna tristeza por dejar el ámbito en el que finalmente desembarcamos en la Legislatura. Pero entendemos que esta decisión es para bien de todos.
Las diferencias no transitan por los méritos de doce años del kirchnerismo. ¿Por dónde pasarían?
Lo aclaramos en el comunicado. Nosotros reivindicamos doce años de gestión, de nuestro gobierno. Pero tenemos profundas diferencias con un sector (no con todos), de construcción política. Como legisladores nuestra función es trabajar como contralor del ejecutivo y la construcción de leyes que hagan al mejoramiento de la vida de los porteños. Entendíamos en el proceso de estos últimos años que hay sectores que tienen eso como política. Hay dos situaciones que para nosotros significaron un quiebre: un sector decidió cómo iba a votar el proyecto de la Agencia de Bienes y no lo discutió con nosotros y el jefe de bloque (NdR: Carlos Tomada) nos comunicó la discusión. A nosotros nos produjo un alerta. Y para mí, lo que significó un quiebre público si se quiere, fue la “marcha de la resistencia”. Como peronistas cuestionando las políticas antipopulares económicas del macrismo hemos estado en varias manifestaciones que a mi juicio hacen que estemos peleando por los derechos conquistados en estos doce años. La marcha de “pan, paz y trabajo”, la marcha de la CGT, de la CTA. Hay compañeros que no estuvieron ahí, que son selectivos a la hora de acompañar esta pelea por de los sectores populares, pero sí eligieron estar en la “marcha de la resistencia” que para mí fue a todas luces sectaria.
¿Vos te referís a tus compañeros de “La Cámpora” en la Legislatura?
Nosotros tenemos problemas que tienen que ver con el funcionamiento legislativo, y otras observaciones que hacen a la política en general. Todos acordamos desde lo discursivo que hay que crear una nueva mayoría, en la práctica hacen un acto agresivo y que deja afuera un montón de gente y en ese punto se equivocan.
Fuiste una de las firmantes del proyecto de urbanización de la Villa 20. Se votó por unanimidad. ¿Qué lectura hacés?
Altamente satisfactorio. Hemos contado con la decisión del ejecutivo, pero me parece que superado por una construcción colectiva que lo hizo cambiar una política. Me parece que eso es una demostración válida. Si te organizas, y le ponés cabeza y tiempo y paciencia podés. El PRO en la Ciudad tenía una política expulsiva con las villas. La lucha de los compañeros de las villas les hizo ver que no iban a poder sacarlos. Se pudo armar un proyecto que es participativo, donde se han involucrado muchos vecinos. Obviamente no va contentar al 100%, pero por lo menos los compañeros con los que hemos hablado están altamente satisfechos.